Suchergebnisse

Ihre Suche über alle Artikel ergab 2331 Treffer:

Zähnebleichen (Bleaching) ist eine zahnärztliche Leistung – BZÄK, Stand Juli 2014 Nach § 1 Zahnheilkundegesetz (ZHG) ist die Ausübung der Zahnheilkunde grundsätzlich approbierten Zahnärzten vorbehalten. Nach § 1 Abs. 3 ZHG ist Ausübung der Zahnheilkunde „berufsmäßige, auf zahnärztlich-wissenschaftliche Erkenntnisse gegründete Feststellung und Behandlung von Zahn-, Mund- und Kieferkrankheiten. Als Krankheit ist jede von der Norm abweichende Erscheinung im Bereich der Zähne, d... Analogie: Konservierende Leistungen: Zahnaufhellung (Bleaching)
Juradent-ID: 3979 erstellt am: 29.04.2011 letzte Aktualisierung: 26.11.2018 100%
SG Hannover: Honorarkürzungen wegen unwirtschaftlicher Behandlungsweise bei der BEMA-Nr. IP 5 – Urteil vom 25.07.2018 Das Sozialgericht (SG) Hannover stellt mit Urteil vom 25.07.2018 (Az.: S 35 KA 2/16) klar, dass ein Vertragszahnarzt in jeder Leistungsposition die Wirtschaftlichkeit der Abrechnung wahren muss. So könne trotz unauffälliger Überschreitung des Gesamtfallwertes die Prüfung einer einzelnen Gebührennummer (hier die Versiegelung nach BEMA-Nr. IP 5) rechtens sein, wenn die Prüforgane zu dem Ergebnis ... GKV: Beziehungen zwischen Leistungserbringern und Krankenkassen in der vertragszahnärztlichen Versorgung: Wirtschaftlichkeitsprüfung:
Juradent-ID: 3980 erstellt am: 26.11.2018 letzte Aktualisierung: 26.11.2018 100%
Leistungsinhalt und Berechnungshinweise Kommentar der Bundeszahnärztekammer, Stand 25.04.2014: Bei umfangreichem Verlust an Zahnhartsubstanz, bei unvollständiger Ausbildung eines Zahnes oder als Unfallfolge kann es erforderlich werden, einen Zahn/Milchzahn mit einer konfektionierten Krone zu versehen. Die Leistung ist nicht auf die Versorgung von Milchzähnen begrenzt. Bei noch nicht abgeschlossenem Kieferwachstum kann eine ko... GOZ 2012: C. Konservierende Leistungen: 2250: Eingliederung einer konfektionierten Krone in der pädiatrischen Zahnheilkunde:
Juradent-ID: 3981 erstellt am: 26.11.2018 letzte Aktualisierung: 26.11.2018 100%
AG Weinheim: Kosten der Desinfektion sind keine Praxiskosten im Sinne von § 4 GOZ und daher gesondert berechenbar Die Desinfektion von zahntechnischen Werkstücken (Prothesen, Kronen, Brücken), Abformungen, Registraten etc. wird von privaten Krankenversicherungen häufig mit der lapidaren Feststellung abgelehnt, diese sei als eine selbstverständliche Anforderung in den Herstellungskosten enthalten. Dazu ist auf ein Urteil des Amtsgerichts (AG) Weinheim zu verweisen, das mit Urteil vom 30.11.2017 (Az.: 1 ... Labor: Berechnung nach BEB: Desinfektionsmaßnahmen:
Juradent-ID: 3982 erstellt am: 26.11.2018 letzte Aktualisierung: 26.11.2018 100%
VG München: Anforderungen an die Begründung für das Überschreiten des 2,3-fachen Gebührensatzes – Urteile vom 01.08.2018 Das Verwaltungsgericht (VG) München hat sich in zwei Urteilen vom 01.08.2018 (Az.: M 17 K 17.5384 und M 17 K 17.5823) mit den Begründungsanforderungen für das Überschreiten des 2,3-fachen Gebührensatzes beschäftigt und darauf hingewiesen, dass eine in jeder Hinsicht durchschnittliche Art und Weise der Behandlung ein Überschreiten des 2,3-fachen Gebührensatzes (Schwellenwert) nach § 5 II 4 Halbs... Beihilfe: Steigerungsfaktor-Begründungen: Patientenbezogene Begründungen mit dem Charakter einer Ausnahme:
Juradent-ID: 3983 erstellt am: 07.12.2018 letzte Aktualisierung: 12.10.2020 100%
AG Erding zur GOÄ-Nr. 2584: Bei zeitweiliger Nervverlagerung und Rückverlagerung in ein neu gestaltetes Bett hat eine „Neueinbettung“ im Sinne der Vorschrift stattgefunden – Urteil vom 26.11.2018 Das Amtsgericht (AG) Erding hat mit Urteil vom 26.11.2018 (Az.: 5 C 1135/15) entschieden, dass eine Neurolyse nach der GOÄ-Nr. 2584 nicht als methodisch notwendiger Einzelschritt zur Ausführung einer Extraktion anzusehen ist, sondern dann flankierend abgerechnet werden kann, wenn bei entsprechender Indikation der Nerv nur zeitweilig verlagert und danach in ein neu gestaltetes Bett zurückverlage... GOÄ: L.VIII. Neurochirurgie (Ä2580-Ä2586): Ä2584: Neurolyse mit Nervenverlagerung und Neueinbettung:
Juradent-ID: 3984 erstellt am: 08.12.2018 letzte Aktualisierung: 17.03.2021 100%
LG Flensburg: Werbung mit „Zahnarzt für Endodontie“ und „Zahnarzt für Implantologie" ist irreführend Das Landgericht (LG) Flensburg ordnet mit Urteil vom 01.02.2018 (Az.: 6 HKO 51/17) den Eintrag einer Zahnarztpraxis in einem Branchenverzeichnis unter den vorgegebenen Kategorien "Zahnarzt für Endodontie" und "Zahnarzt für Implantologie" als irreführende Werbung ein, denn schon die Verwendung „für“ nähre beim Verbraucher die Erwartung, dass hierdurch eine Spezialisierung für das betreffende Fac... Praxis: Werbung und Kommunikation: Werbung
Juradent-ID: 3985 erstellt am: 09.12.2018 letzte Aktualisierung: 09.12.2018 100%
OLG Frankfurt a. M.: Medizinische Notwendigkeit von Brücken aus Zirkoniumdioxid – Urteil vom 21.02.2018 Mit Beschluss vom 21.02.2018 (Az.: 3 U 231/16) hat das Oberlandesgericht (OLG) Frankfurt am Main festgestellt, dass ein Kostenerstattungsanspruch für acht- bzw. neungliedrige vollanatomische Brücken aus Zirkoniumdioxidkeramik besteht. Der medizinischen Notwendigkeit einer in der Praxis verbreiteten Heilbehandlung stehe § 4 Abs. 6 der Musterbedingungen (MB/KK) nicht entgegen, auch wenn ihre Eign... GOZ 2012: F. Prothetische Leistungen: 5010: Vollkeramische Brücken:
Juradent-ID: 3986 erstellt am: 10.12.2018 letzte Aktualisierung: 10.12.2018 100%
Erstattungsablehnung aufgrund fehlender klinischer Bewährung Private Krankenversicherungen weigern sich häufig, dem Versicherten die Kosten für vollkeramische Brücken mit mehr als drei Gliedern zu erstatten und berufen sich dabei häufig auf „fehlende wissenschaftlich gesicherte Langzeiterfahrungen“ bzw. auf § 4 Abs. 6 der Musterbedingungen (MB/KK), nach der ein Versicherer im vereinbarten Umfang nur für Untersuchungs- oder Behandlungsmethoden leistet, di... GOZ 2012: F. Prothetische Leistungen: 5010: Brücken aus Zirkoniumdioxid:
Juradent-ID: 3989 erstellt am: 27.02.2011 letzte Aktualisierung: 10.12.2018 100%
AG Wedding: Separate Berechnungsfähigkeit des Retainers (GOÄ-Nr. 2698), Desinfektion, Übertragungstray und Konstruktionsplan bestätigt – Urteil vom 31.07.2018 Mit Urteil vom 31.07.2018 hat das Amtsgericht (AG) Wedding (Az.: 7 C 186/16) die gesonderte Rechnungslegung des Retainers über die GOÄ-Nr. 2698 zzgl. Material- und Laborkosten bestätigt. Dabei wurden die BEB-Nrn. 0732 (Desinfektion), 1234 (Einprobe Übertragungstray) und 0823 (Konstruktionsplan) anerkannt. Zu den einzelnen Leistungen führt das Gericht aus: GOÄ-Nr. 2698 - Festsitzender Re... GOZ 2012: G. Kieferorthopädische Leistungen: 6030: Eingliederung eines festsitzenden Retainers:
Juradent-ID: 3990 erstellt am: 10.12.2018 letzte Aktualisierung: 16.12.2018 100%